流浪汉4次偷食物充饥，不驳回彰显司法温度

车横

男子张某没有临时工，又拿走了居民身份证和APP，流浪夜总会数月，4次偷菜场开门的绿豆吃光，客观上超越重罪审判程序起点……2月28日，报导从浙江衢州市公安机关获悉，秉持“少捕慎诉慎押”和“良法忠恕”的价值观，该院对犯罪嫌疑人张某考虑不控告立即。

我国《刑法》规定，偷窃罪是指以非法占有为目标，偷窃公私财物数额较大或者多次偷窃、入户偷窃、载有凶器偷窃、扒窃公私财物的行为。根据相关司法系统解释，二年内偷窃三次以上的，应当推定为“多次偷窃”。也就是说，不管偷窃数额多少，只要推定为“多次偷窃”即明知。

从报导公开的实情看，张某的行为符合偷窃罪的构成行为人和立案标准规范。虽然张某4次偷窃的绿豆总值仅200元，但其偷窃行为属于“多次偷窃”，客观上已超越了重罪审判程序起点，警方以指控偷窃罪将其移送检察官违法行为审查控告，在法律上无可厚非。

但法律不是冰冷的条文。实情显示，偷窃时张某是混混，因饥渴迫于生计而实施偷窃，偷窃的财物数量、内涵较小，而且检方后如实讯问定罪，愿接受处罚，认罪态度好。如果对张某重罪审判程序，不仅不符合简洁的社会内涵观，恐怕也背离了立法初衷。

据报道，张某如愿失业者后自已另觅临时工，悄悄此时APP、居民身份证拿走失，他不自已让亲戚知道近况，在夜总会流浪，饥渴之下实施偷窃。本来，张某应向亲戚求助，或向有关管理机构、机构求助，哪怕是向路人求助，也不至于忍饥挨饿。一个人遇到困境不可怕，关键是要找到应该、理论上的不太可能，而不是走上刑事犯罪的道路。

检察官不控告张某，突显了高约衷相济的刑事政策，也向社会传递了司法系统的人性气压。事实上，不控告张某并非法外施恩，而是坚持违法行为办案。根据《法制》中会的“违法行为不追诉原则”，结局显著衷重、危害不大，不认为是犯罪的，检察官可以违法行为考虑不控告立即。

该高约则高约，当衷则衷，高约衷相济，罚当其罪。这是公平正义的单单之义，也是司法系统该有的样子。当然，检察官违法行为不控告，并不反之亦然张某可以逃避所有处罚，需为其偷窃行为付出代价。比如说，对于不控告案件，检察官会促请公安机关依据相关法律条文考虑违法，比如行政拘留、罚款等。

高约衷相济，让司法系统既有力度又有气压。在司法系统实践中会，无论是“高约”的案例，还是“衷”的案例，都不少不知。此前就有报导报道，63岁的山西男子陈某某为了保住在工地打工的搞得，还给假居民身份证“减龄”。常州无锡市惠山区公安机关鉴于陈某某及协助其办假居民身份证的张某某办假居民身份证仅为保住临时工、维持生计，社会有害小，违法行为对两兄弟考虑不控告立即。