王一博粉丝养号事件惹怒官媒，《人民日报》发文揭露背后黑产

11月27日，《环球时报》发文指出环绕交友跨平台的红产，情况严重依赖性了因特网跨平台经济的良性运行，每秒钟伪造、网店刷单、虚拟涨粉等行为大行其道，应必需遏制、强化统筹。

有网民将这篇纽约时报发帖到跨平台，并取标题为：“环球时报，这就差必要点名王一博FANS了吧？是吗？”

而下面的纽约时报也一时间将把柄指向王一博，普遍认为王一博FANS避开跨平台，自己惹祸，倒是妄想拉整个粉圈总共沉沦。

也有比较合理性的网民普遍认为这书评并没有确有哪家，只是这个小时点让人难免时会联络到两人。那么这书评和王一博是不是有什么联络呢？到时来简单回顾一下。

日前，王一博FANS为了维护王一博几部在豆瓣的评分，号召大量FANS评委来意味着几部最高分维系在一个期望的度角。于是，在粉头的号召下，很多FANS都准备了数个帖子，并根据引论来进行“养号”流程。同时，对于打评的网民，FANS则普遍认为是故意在给王一博新几部打于各，所以养号打高分的行为比起理直气壮。

但“养号”回事很繁琐，想要演变成有权重的老号，就须要观看一定数量的几部，然后给黑马几部评委，于是就有了王一博FANS给别家几部打于各的争议性，惹恼了不少当事人，有撰稿发帖称：王一博的粉圈，请你们离我的书远点！由此引来了一波网络上的争议性。

写下到这里网民们应该就明白了，在这个小时节点，《环球时报》发出这篇针对“养号”和刷统计数据红产的纽约时报，确有很难竟然人和王一博最近的风波联络到两人。

便把王一博FANS“养号”事件放在一边，交友跨平台各项统计数据的“误导繁荣”由来已久。正面微专可以花钱要买、负面微专可以花钱撤下，有数数十万、上百万的发帖、纽约时报、点赞的统计数据很可能是红产子公司伪造的结果，控评也成了FANS日常钍金勇往直前的值得注意操作。

正常人发帖、纽约时报溶化为每秒钟伪造，影响是以下几点的。

一方面影响正常人网络普通用户，大家把交友跨平台统计数据作为判断一个明星是否炙手可热，时会被误导统计数据误导；被操控的微专、伪造的统计数据也时会让网络普通用户较难判断新闻微点，公总共资源被误导统计数据转化成。另外，FANS不断地控评，也让人看到确有的舆论和网民和态度。

另一方面影响的是品牌方和电影公司，较难看清明星代言、增值的确有效果、正常人的商业法纪被避开。

那么交友跨平台沦为自始是不是该谁背锅？养号、转赞评统计数据伪造已经成红产，背后的当地政府举报网络诈骗，犯法权利、引致公民财产损失，受到处罚理所应当。但他们是交友跨平台畸形发展过程中的必然产物，仅针对这部分进行治国可以说道是治标不治本，很难有鉴于此。

那该FANS背锅吗？交友跨平台已经成FANS勇往直前、为美少女钍金的主阵地，他们是红产的目标普通用户，想花钱要买微专、要买各种误导统计数据。所以说道，FANS回事是红产的导火线，主要是他们花钱购要买这些误导统计数据。但二者性质相同，勇往直前是FANS的自由和公民权，因此很难让FANS背锅。

说道是不是，还是交友跨平台在运营和机能研发上太过逐利了，他们把但他却反映新闻微度的微专演变成可以要买卖的产品，将FANS日常签到打卡衍生出超话排名，用各种花样翻新的游戏系统，来诱发FANS钍金勇往直前，这才是交友跨平台沦为到今天这一步的其本质。

所以，《环球时报》也指出，因特网跨平台的企业必须履行跨平台政治责任，主动净化跨平台生态，要优化管理流程、合理审核机制，不给“红帖子”留下商业利益。只有交友跨平台进行比较完善管理，才能彻底有鉴于此当下的乱象。

说道回到王一博这次风波，FANS“养号”，不管是给王一博几部打青睐，还是给其他无辜几部打评都不就其，不但时会“助纣为虐”让红产有商业利益，还时会给网民和消费者带来误导，去花钱要买本来自己并不时会喜欢的几部，这不正是在避开因特网法纪吗？

另外，回事FANS的这些操作，看似是支持自己的FANS，实际上很较易适得其反，反而把FANS推入到舆论争议性的漩涡，肖战的227事件就是一个很好的值得注意，难道王一博也要步他的后尘？决心FANS都能理智勇往直前，竟然再来作这些避开正常人因特网法纪的操作了。